Är det bara jag som tycker mythbusters är halvkassa?

Är det bara jag som tycker att mythbusters ”vulgäriserar” snarare än populäriserar vetenskap? När man säger sig syssla med vetenskap är det inte vetenskap och ibland är det riktigt dålig vetenskap. Visst har programmet sina poänger, men just nu så såg jag ett riktigt dåligt inslag gällande huruvida bröd ”dropped from a table” oftare faller med smörsidan upp eller ned?

Det som var dåligt var att man försökte ”eliminera mänsklig påverkan” att släppa brödet så det föll på det ena sättet eller det andra genom att bygga en maskin. Tyvärr är hela poängen att bröd FAKTISKT faller med smörsidan ned oftare om man verkligen testar myten, dvs släpper brödet från ett bord, genom att stöta ned det liggandes från bordet. Detta förklaras enkelt genom att brödet får en viss rotation då det faller över kanten, och falltid och rotationshastighet stämmer överens med att brödet snurrar ungefärligen ett halvt varv.

Nu visar det sig att man tidigare i programmet verkligen testat att tappa bröd över en bordskant, och resultatet blev att den myten stämmer. Då jag missade denna del verkar det hela vara ett fall av dålig klippning.

I programmet byggde man en ”Mycket komplicerad apparat” vilket man gjorde en poäng av, för att öka på nördfaktorn ytterligare verkar det som, som släppte brödet med kanten nedåt – och frågan lyder – vem håller ett smörat rostad bröd med kanten nedåt? Blir därmed inte detta test helt irrelevant?

Alltså – i sin iver att imitera vetenskap, och leka vetenskap, har man inte gjort sitt jobb (man kan rimligtvis inte ens ha sökt på nätet eller konsulterat en fysiker) utan i mitt tycke lyckats förlöjliga den vetenskapliga processen.

I slutet säger Jamie att ”Off a table – does the butter fall up or down? I say there is no difference”. Men, det var som sagt inte den frågan man sökte eller fick svaret på – ursprungsfrågan lär istället ha varit att kontrollera huruvida själva smöret påverkar vilken sida som faller nedåt – min fråga blir: Finns det överhuvudtaget någon sådan myt eller är det bara en myt?

Här samt här påpekar man även den felaktiga statistik som används som argument i programmet. Slarvigt. Men kanske inte så viktigt. Precis som innehållet i programmet.

Annonser
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

3 kommentarer till Är det bara jag som tycker mythbusters är halvkassa?

  1. Andreas skriver:

    Intressant! Jag kan både hålla med och inte. Savage berättar det tydligare än jag kan så, lyssna på: http://www.pointofinquiry.org/adam_savage_skeptic_confirmed/

    Som av en slump tar han upp mycket av det du kritiserar. (Antagligen är det vanlig kritik).

  2. Mattias skriver:

    Jag skrev inte att jag i princip ändå är positiv till programmet. Tror säkert det kan fylla sin funktion. Det gör dock inget direkt för mig, och ibland får jag tankar som de jag ventilerade i inlägget. Kan inte hjälpa att tänka att med det konceptet kunde det bli än bättre. Och då tänker jag inte på ”Brainiac”…

  3. Jonas skriver:

    Jag håller inte med xkcd förklarar varför http://xkcd.com/397/

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s